La transmisión de los contenidos culturales y su evaluación entre los fines del sistema educativo, según la LOMLOE

The transmission of cultural content and its evaluation among the ends of the education system: An analysis of the LOMLOE

José Luis Gaviria, Universidad Complutense de Madrid
David Reyero, Universidad Complutense de Madrid

DOI

10.22550/REP80-1-2022-06

Resumen

* Ley Orgánica 3/2020, de 29 de diciembre de 2020, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación.

La intención de este artículo es reflexionar sobre el lugar que los resultados escolares tienen entre el resto de los objetivos del sistema educativo. Así, junto a la función cualificadora, más o menos tradicional, los sistemas educativos tienen también una función socializadora y otra subjetivadora. Ninguna de esas tres funciones es independiente de las otras dos. Si la función cualificadora se centra en unas determinadas áreas y olvida las demás, las consecuencias se reflejarán en las otras dos. Si vaciamos las funciones socializadora o subjetivadora de cualquier relación con la transmisión de conocimientos culturales o si dichos conocimientos no tienen relación con ninguna de esas funciones, irán perdiendo sentido y darán lugar a un determinado tipo de ciudadano desheredado, sin más armas para interpretar el mundo que el pensamiento dominante descontextualizado. Durante los últimos años hemos asistido a un progresivo deterioro del sentido que la transmisión de conocimientos tiene en la escuela. Esa transmisión es la forma peculiar del sistema educativo de contribuir a la formación de los ciudadanos en su dimensión también social y subjetiva, y su crisis abre la puerta a un cambio de objetivos del sistema. Este cambio en la consideración del papel de los contenidos se ve reflejado en la nueva ley de educación, LOMLOE, en la que el modo de enseñar se vuelve más importante que el qué enseñar. Esa pérdida de sentido ha tenido su reflejo también en la consideración que esta ley hace de la evaluación del rendimiento y en el peso creciente que la LOMLOE asigna a otros criterios distintos para la promoción. Reivindicamos una vuelta a la consideración de la medida de los resultados escolares, el rendimiento, en su sentido sumativo más básico con el fin de volver a valorar el conocimiento acumulado a lo largo de los siglos como la mejor fuente de socialización, subjetivación y cualificación.

Cómo citar este artículo: Gaviria, J. L. y Reyero, D. (2022). La transmisión de los contenidos culturales y su evaluación entre los fines del sistema educativo, según la LOMLOE | The transmission of cultural content and its evaluation among the ends of the education system: An analysis of the LOMLOE. Revista Española de Pedagogía, 80 (281), 31-53. 10.22550/REP80-1-2022-06

Referencias | References

Bellamy, F. X. (2018). Los desheredados: por qué es urgente transmitir la cultura. Encuentro.

Biesta, G. (2004). Against Learning: Reclaiming a Language for Education in an Age of Learning [Contra el aprendizaje: Reclamando un lenguaje para la educación en la era del aprendizaje]. Nordisk Pedagogik, 23 (1), 70-82.

Biesta, G. (2009). Good education in an age of measurement: On the need to reconnect with the question of purpose in education [La buena educación en la era de la medición: sobre la necesidad de volver a conectar con la cuestión de la finalidad de la educación]. Educational Assessment, Evaluation and Accountability (formerly: Journal of Personnel Evaluation in Education), 21, 33-46. 10.1007/s11092-008-9064-9

Biesta, G. (2013). Interrupting the politics of learning [Interrumpir la política de aprendizaje]. Power and Education, 5 (1), 4-15. https://doi. org/10.2304/power.2013.5.1.4

Biesta, G. (2020a) Have we been paying attention? Educational anaesthetics in a time of crises [¿Hemos prestado atención? La anestesia educativa en tiempos de crisis]. Educational Philosophy and Theory, 54 (3), 221-223. https://doi. org/10.1080/00131857.2020.1792612

Biesta, G. (2020b). Risking ourselves in education: Qualification, socialization, and subjectification revisited [Arriesgarnos en la educación: cualificación, socialización y subjetivación revisadas]. Educational Theory, 70 (1), 89-104.

Bloom, B. S., Madaus, G. F. y Hastings, J. T. (1971). Handbook on formative and summative evaluation of student learning [Manual sobre la evaluación formativa y sumativa del aprendizaje de los Estudiantes]. McGraw-Hill.

Campbell, D. T. (1976). Assessing the Impact of planned social change [Evaluación del impacto del cambio social planificado]. The Public Affairs Center, Dartmouth College.

Cronbach, L. J. (1963). Course improvement through evaluation [Mejora del curso mediante la evaluación]. Teachers College Record, 64, 612-683.

Emler, T. E., Zhao, Y., Deng, J. y Yin, D. (2019). Side effects of large-scale assessment in education [Efectos secundarios de la evaluación a gran escala en la educación]. ECNU Review of Education, 2 (3), 279-296.

Espeland, W. N. y Sauder, M. (2007). Rankings and reactivity: How public measures recreate social worlds [Clasificaciones y reactividad: cómo las medidas públicas recrean los mundos sociales]. American Journal of Sociology, 113 (1), 1-40. 10.1086/517897

Feinberg, J. (1986). The moral limits of the criminal law: Harm to self [Los límites morales del derecho penal: el daño a sí mismo]. Oxford University Press.

Franch, S. (2020). Global citizenship education between qualification, socialization, and subjectification [La educación para la ciudadanía global entre la cualificación, la socialización y la subjetivación]. En A. Peterson, G. Stahl, H. Soong (Eds.), The Palgrave Handbook of Citizenship and Education (pp. 665-678). Palgrave Macmillan, Cham. 10.1007/978- 3-319-67905-1_68-1

Gil Cantero, F. (2018). Escenarios y razones del antipedagogismo actual. Teoría De La Educación. Revista Interuniversitaria, 30 (1), 29-51. 10.14201/teoredu3012951

Goodhart, C. A. E. (1975). Monetary relationships: A view from Threadneedle street [Relaciones monetarias: una visión desde la calle Threadneedle]. Papers in Monetary Economics. Reserve Bank of Australia.

INEE (2020). PISA 2018 Competencia Global. Informe español. Ministerio de Educación y Formación Profesional.

Jones, K. L., Tymms, P., Kemethofer, D., O’Hara, J., McNamara, G., Huber, S., Myrberg, E., Skedsmo, G. y Greger, D. (2017). The unintended consequences of school inspection: The prevalence of inspection side-effects in Austria, the Czech Republic, England, Ireland, the Netherlands, Sweden, and Switzerland [Las consecuencias no deseadas de la inspección escolar: la prevalencia de los efectos secundarios de la inspección en Austria, la República Checa, Inglaterra, Irlanda, los Países Bajos, Suecia y Suiza]. Oxford Review of Education, 43 (6), 805-822. 10.108 0/03054985.2017.1352499

Larrosa, J. y Venceslao, M. (Coords.) (2021). De estudiosos y estudiantes. Ediciones Universitat de Barcelona.

Larrosa, J. (2021). La escuela y la mímesis atencional. Revista Interdisciplinar de Teoría Mimética. Xiphias Gladius, 4, 67-76.

Ley Orgánica 3/2020, de 29 de diciembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación (LOMLOE). Boletín Oficial del Estado, 340, de 30 de diciembre de 2020, páginas 122868 a 122953 https://www. boe.es/eli/es/lo/2020/12/29/3

Lochner, L. (2020). Education and crime [Educación y delincuencia]. En S. Bradley y C. Green (Ed.), The Economics of Education (pp. 109- 117). Academic Press.

Luri, G. (2020). La escuela no es un parque de atracciones. Ariel.

MacIntyre, A. C. (1996). La privatización del bien. En C. Ignacio y M. Correas (Coord.), El iusnaturalismo actual (pp. 215-236). Abeledo-Perrot.

Martínez Rizo, F. (2013). Dificultades para implementar la evaluación formativa. Revisión de literatura. Perfiles Educativos, 35 (139).

OECD (2019). PISA 2018 assessment and analytical framework [Evaluación y marco analítico de PISA 2018]. OECD Publishing. https://dx. doi.org/10.1787/b25efab8-en

Oliverio, S. (2021). Subjetivación y existencialismo en la Teoría de la Educación contemporánea. Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria, 34 (1), 11-32. https://doi. org/10.14201/teri.26668

Orden, A. de la (2009). Evaluación y calidad: análisis de un modelo. ESE: Estudios Sobre Educación, 16, 17-36.

Popham, W. J. (1999). Classroom assessment: What teachers need to know [Evaluación en el aula: lo que los profesores deben saber]. Allyn & Bacon.

Pozo-Armentia, A. D., Reyero, D. y Gil Cantero, F. (2020). The pedagogical limitations of inclusive education [Las limitaciones pedagógicas de la educación inclusiva]. Educational Philosophy and Theory, 52 (10), 1064-1076.

Resnick, L. B. y Resnick, D. P. (1992). Assessing the thinking curriculum: New tools for educational reform [La evaluación del currículo del pensamiento: nuevas herramientas para la reforma educativa]. En B. R. Gifford y M. C. O’Connor (Eds.), Changing assessments: Alternative views of aptitude, achievement and instruction (pp. 37- 75). Kluwer Academic/Plenum Publishers. 10.1007/978-94-011-2968-8_3

Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation [La metodología de la evaluación]. En M. Scriven (Ed.), Perspectives of Curriculum Evaluation (pp. 39-83). Rand McNally and Company.

Biografía de Autor

José Luis Gaviria es Catedrático de Métodos de Investigación en Educación en la Universidad Complutense de Madrid. Es co-director del grupo de investigación Medida y Evaluación de Sistemas Educativos (Grupo M.E.S.E.) de la UCM. Fue presidente de la Sociedad Española de Pedagogía desde septiembre de 2008 hasta septiembre de 2016. Es Editor jefe de la Revista de Educación. Especializado en Evaluación de Sistemas Educativos, con especial énfasis en los problemas de medida y análisis de datos específicos de dichas evaluaciones.

https://orcid.org/0000-0002-7398-9943

David Reyero es Doctor en ciencias de la educación por la Universidad Complutense de Madrid y Profesor Titular en dicha universidad. Actualmente es Codirector del Grupo de Investigación en Antropología y Filosofía de la Educación (GIAFE) y Editor Adjunto de la Revista de Educación. Sus publicaciones abordan aspectos relacionados con la epistemología propia del conocimiento pedagógico, la antropología de la educación, las nuevas tecnologías, la educación cívica, la política y economía de la educación o los fines morales de la misma.

https://orcid.org/0000-0002-9047-532X

Citación recomendada | Recommended citation

Gaviria, J. L. y Reyero, D. (2022). La transmisión de los contenidos culturales y su evaluación entre los fines del sistema educativo, según la LOMLOE | The transmission of cultural content and its evaluation among the ends of the education system: An analysis of the LOMLOE. Revista Española de Pedagogía, 80 (281), 31-53. 10.22550/REP80-1-2022-06